El Analizador Pro · Tema 2 · Metodología
¿Funciona de verdad la lectura de la curva de tipos?
Igual que se hizo con el diagnóstico de fase del Tema 1, esto comprueba si la lectura de la curva ETTI de la eurozona (la tarjeta principal del Panel de renta fija) habría acertado en momentos del pasado que ya conocemos bien — con datos reales del BCE, sin retocar nada después para forzar el resultado. ← Volver al informe
Qué se prueba, y qué NO se prueba aquí
Esta prueba es solo de la curva de tipos (ETTI), la única tarjeta del panel con un semáforo verde/ámbar/rojo respaldado por una teoría clara (nota 09 del curso). El spread high yield reutiliza exactamente los mismos umbrales ya probados en la metodología del Tema 1, así que no se repite aquí. El spread investment grade y el rating de España se muestran como contexto informativo, sin un semáforo propio que validar — el curso no fija un umbral exacto para ninguno de los dos.
Cómo se hizo la prueba
Se cogieron 4 momentos de la historia económica reciente de la eurozona sobre los que hay consenso claro de lo que pasó después. Para cada uno, se recuperó de la API del BCE el tipo real a 2 años y a 10 años de ESA fecha exacta, se calculó el mismo diferencial que usa hoy la tarjeta, y se aplicó el mismo criterio de corte (rojo <0 · ámbar 0-0,5 · verde >0,5).
Resultado: 3 de 4 aciertos
| Momento | Diferencial 10a−2a | Marcó | ¿Acierto? |
|---|---|---|---|
| Julio 2007 Un mes antes de que estallara la crisis de las hipotecas subprime (BNP Paribas congeló fondos el 9 de agosto de 2007), preludio de la Gran Recesión de 2008-2009 | 10a 4,60% − 2a 4,44% = +0,16pp | Aplanada (ámbar) | ✅ |
| Noviembre 2011 En plena crisis de deuda soberana europea: la prima de riesgo italiana superó el 7%, Grecia estaba rescatada, y Berlusconi dimitió el 12 de noviembre de ese mes | 10a 2,67% − 2a 0,69% = +1,99pp | Con pendiente muy pronunciada (verde) | ❌ |
| Agosto 2019 Meses antes de la recesión de 2020 (aunque esta la desencadenó finalmente una pandemia, un shock externo al ciclo económico normal) | 10a −0,49% − 2a −0,83% = +0,34pp | Aplanada (ámbar) | ✅ |
| Marzo 2023 Cinco meses después del pico de subidas de tipos del BCE de 2022 (el mismo periodo del 'peor año de la historia para los bonos' que se explica en el Panel de renta fija) | 10a 2,76% − 2a 3,12% = −0,36pp | INVERTIDA (rojo) | ✅ |
Ver el detalle de Julio 2007
La curva ya avisaba de que algo no cuadraba, un mes antes del primer síntoma público de la crisis y más de un año antes de la quiebra de Lehman Brothers. No llegó a invertirse del todo, pero el aplanamiento fue la primera grieta visible.
Ver el detalle de Noviembre 2011
Este es el fallo real, y tiene una explicación estructural, no un despiste: la curva de este panel solo usa deuda pública con la calificación más alta (AAA — sobre todo Alemania). En 2011 el problema no era que el conjunto de la eurozona fuera a caer en recesión por unos tipos altos, sino que el dinero huía de la periferia (Italia, España, Grecia) HACIA la deuda alemana seguro — eso hundió los tipos alemanes a corto plazo con fuerza y disparó la pendiente, justo la lectura de 'todo tranquilo'. La curva AAA es, por diseño, ciega a una crisis de divergencia entre países dentro de la propia eurozona.
Ver el detalle de Agosto 2019
Aplanamiento correcto en un contexto de tipos ya negativos en toda la curva — algo que en sí mismo era una señal de una economía muy debilitada, aunque el detonante real de la recesión que vino después fuera externo (la COVID-19).
Ver el detalle de Marzo 2023
La curva se invirtió de verdad, algo que no había pasado en ninguno de los otros 3 casos de esta prueba. Entre 5 y 8 meses después, la eurozona entró en una recesión técnica confirmada: el PIB se contrajo en el tercer y cuarto trimestre de 2023 (cifras revisadas al alza en la contracción, tras una primera estimación que sugería que se había esquivado por poco). Es el acierto más limpio de los cuatro.
El fallo de noviembre de 2011, sin maquillar
La curva AAA de la eurozona marcó total normalidad en el peor momento de la crisis de deuda soberana europea. No fue un error de cálculo: es una limitación estructural del propio indicador. La curva ETTI de este panel solo refleja la deuda con la calificación más alta (mayoritariamente alemana), así que mide bien las expectativas sobre el conjunto de la eurozona frente al ciclo económico normal (inflación, tipos del BCE, crecimiento) — pero es ciega a una crisis que nace de la divergencia ENTRE países de la propia eurozona, donde el dinero huye de la periferia hacia el núcleo en vez de anticipar una recesión generalizada.
Por qué no se ha "arreglado" esto: se podría, en teoría, construir una curva distinta usando deuda de un país concreto (España, Italia) para intentar capturar este tipo de crisis — pero eso sería añadir una regla a medida para que este caso concreto saliera bien, sin ninguna garantía de que funcione la próxima vez que se dé una divergencia parecida. Se deja el fallo documentado, tal cual: la curva ETTI de este panel es una herramienta razonable para el riesgo de recesión "normal", y una herramienta ciega para el riesgo de fragmentación entre países del euro.
Esta prueba se hizo una vez, de forma manual, el 19 de julio de 2026, con datos reales de la API del BCE (dataset YC, curva AAA, modelo Svensson). No se repite automáticamente.