El Analizador Pro · Tema 4 · Metodología
¿Se puede confiar en el cálculo de Alfa, Beta y Sharpe de este panel?
A diferencia de los Temas 1-3, aquí no se prueba si un UMBRAL acierta prediciendo crisis — los umbrales de esta tarjeta (Alfa >2/0/<0, Sharpe >1/0,5/<0,5) los fija el propio curso, no este proyecto. Lo que se verifica es que la FÓRMULA (Jensen's Alpha, un método académico estándar de hace más de 50 años) está bien implementada, reproduciendo resultados consistentes con lo que se sabe públicamente de un caso real. ← Volver al informe
Cómo se hizo la comprobación
Se descargaron los precios reales mensuales de ARKK y QQQ (Yahoo Finance) y se aplicó la misma fórmula y las mismas convenciones que usa hoy el panel — solo cierres de meses completos, N precios = N−1 intervalos, desviación muestral, y tipo libre de riesgo = MEDIA del tipo oficial de la Fed durante la ventana (no el de hoy) — a dos ventanas de tiempo muy conocidas y documentadas públicamente: el gran rally de ARKK en 2020-2021 (cierres de diciembre 2019 a diciembre 2021, 24 meses exactos, tipo medio 0,29%) y su desplome en 2022-2023 (cierres de diciembre 2021 a diciembre 2023, 24 meses, tipo medio 3,14%). El objetivo: comprobar que el cálculo produce números coherentes con lo que de verdad pasó, no que un umbral "acierte" o "falle" una predicción.
Caso 1: el "gran rally" de ARKK (2020-2021)
| Métrica | Valor calculado |
|---|---|
| Rentabilidad anualizada de ARKK | +37,5% |
| Rentabilidad anualizada de QQQ | +36,8% |
| Beta de ARKK frente a QQQ | 1,63 |
| Alfa calculada | -22,2pp |
| Sharpe Ratio | 0,89 |
El resultado, a primera vista, sorprende: ARKK y QQQ subieron casi lo mismo en este periodo (37,5% vs 36,8%) — pero la Alfa calculada es fuertemente negativa. La razón, y es exactamente lo que enseña la nota 07 del curso: ARKK tenía una Beta de 1,63, es decir, se movía un 63% más que QQQ. Con ese nivel de riesgo asumido, el CAPM (el modelo que sustenta el cálculo de Alfa) esperaría una rentabilidad mucho mayor que la de QQQ — no solo "la misma". Al entregar solo lo mismo que su comparativa pasiva pero con muchísimo más riesgo, ARKK ya estaba destruyendo valor ajustado al riesgo incluso en su periodo estelar, algo que el titular de prensa ("ARKK sube un 35% en dos años") nunca contó.
Caso 2: el desplome de ARKK (2022-2023)
| Métrica | Valor calculado |
|---|---|
| Rentabilidad anualizada de ARKK | -25,6% |
| Rentabilidad anualizada de QQQ | +1,5% |
| Beta de ARKK frente a QQQ | 1,65 |
| Alfa calculada | -25,9pp |
| Sharpe Ratio | -0,57 |
Este caso es el más conocido y menos sorprendente: ARKK cayó mientras QQQ subía, con una Alfa muy negativa y un Sharpe Ratio negativo (por debajo del umbral "malo" del curso, <0). Coincide exactamente con lo que está documentado públicamente: ARKK llegó a estar un 46% por debajo de su máximo histórico de 2021, con una volatilidad hasta 3 veces superior a la de QQQ en algunos tramos de este periodo.
Qué NO se afirma aquí
No se dispone de un caso real, verificado y de la misma magnitud mediática, en el que un fondo activo famoso haya obtenido Alfa positiva de forma sostenida durante varios años — por eso esta metodología no tiene el formato "X de Y aciertos" de los Temas 1-3. Lo que sí queda verificado: la fórmula (idéntica a la de la nota 07 del curso) se comporta de forma coherente con la realidad documentada en los dos casos reales disponibles, y con las comprobaciones matemáticas triviales del propio código (por ejemplo, si un fondo replica exactamente su benchmark, la Alfa calculada da exactamente 0 — verificado en los tests automatizados de lib/metricasFondos.test.ts).
Esta comprobación se hizo de forma manual el 20 de julio de 2026, con datos reales de Yahoo Finance y el histórico oficial del tipo de la Fed (FRED), aplicando exactamente las mismas convenciones que el panel en vivo. No se repite automáticamente.